寧波專利律師 專利維權方案 寧波商業秘密律師
寧波專利律師 咨詢熱線：13544858888 ，專利權確權糾紛中國的職務發明制度的狀況以及代表性案例導讀：在知識產權行業，全國有超過55%的從業人員在知識產權服務機構工作，那下面這些數據，你了解嗎？
職務發明條例的起草過程
一2010年 11月—— 成立工作組
2011年 10月—— 形成討論稿
2012年5-7月—— 多方參與的座談會、研討會
2012年 9月—— 國家知識產權局發文向各地方局征求意見
2012年 11月—— 公布征求意見稿
2013年 12月—— 完成送審稿
2014年 4月—— 公布送審稿
草案的幾個基本原則
(1)鼓勵職務發明的原則
中國職務發明的比例相比其他國家較低，充分激勵單位與發明人投入技術創新鼓勵職務發明的產生和運用。
(2)權利義務平衡的原則
兼顧單位與發明人雙方的利益保護發明人的弱勢地位，保障發明人的署名權和獲得獎勵報酬的權利。
(3) 約定優先和zui低保障原則
仍然堅持約定優先的原則，對約定優先原則作了一定程度的限定，規定了發明人的知情權，無約定時規定了獎勵報酬的zui低標準。
職務發明的糾紛代表性案例
3M中國有限公司、張偉鋒與3M創新有限公司職務發明創造發明人、設計人獎勵、報酬糾紛案（2014）滬高民三（知）終字第120號。
原告請求判令：
1、確認兩被告共同侵犯了原告的職務發明報酬權；
2、兩被告共同支付原告2010年職務發明報酬200萬元，2011年、2012年職務發明報酬共計240萬元；
3、兩被告共同支付原告上述職務發明報酬延遲支付的同期銀行dai款利息暫計236，827.58元（自2011年1月4日至2013年10月15日止）；
4、兩被告共同支付原告因本案支出的律師費及合理調查費用計1萬元
被告3M中國公司辯稱：
1、3M中國公司不是涉案專利權人，故不是《專利法》規定的職務發明獎勵、報酬的支付義務主體；
2、即使原告有權獲得職務發明獎勵、報酬，也應優先適用“3M中國職務發明獎金計劃”；
3、涉案專利主要發明創造在國外完成，原告沒有作出實質性貢獻，故《專利法》及《中華人民共和國專利法實施細則》（以下稱《實施細則》）對本案不適用，應適用美國法律；
4、原告的獎勵、報酬主張沒有事實依據。因此，請求駁回原告的全部訴訟請求。 |
|
手機站
您當前位置是：商業機會 >> 商務服務 >> 法律服務 >> 供應寧波專*律師 專*維權方案 寧波商業秘密律師 
聯系信息
